In una lettera al British Medical Journal, Mark Bolland e Andrew Grey, dell’Università di Auckland in Nuova Zelanda, commentano un lavoro di Schottker su vitamina D e mortalità, pubblicato recentemente dalla stessa rivista.
In una meta-analisi di studi osservazionali, Schottker e colleghi riferiscono che il basso livello di 25-idrossi vitamina D è associato ad un aumento del 50% dellamortalità, soprattutto nelle persone con livelli di 25-idrossi vitamina D al di sotto della mediana. Questi risultati sono simili a quelli di precedenti meta-analisi di studiosservazionali. Poiché i risultati di studi osservazionali possono non essere in grado di dare spiegazioni adeguate, a causa del confondimento e non possono essereutilizzati per stimare la causalità, gli autori suggeriscono che sono necessari trial controllati e randomizzati (TCR) per valutare l’effetto della vitamina D su endpointnon-scheletrici e ricordano che numerosi TCR sono attualmente in corso.
Comunque, molti studi randomizzati esistenti per la vitamina D hanno riportato dati di mortalità. Ipotizzando un tasso di mortalità del 10% durante un trial, un TCR con 500 pazienti per gruppo avrà potenza > 80% di individuare una riduzione del rischio relativo del 50% della mortalità. Almeno 10 dei TCR esistenti, che riguardano la vitamina D avevano oltre 1.000 partecipanti, ma non hanno trovato alcun effetto sulla mortalità, escludendo l’effetto dimensione previsto dalle analisi osservazionali.
I risultati delle meta-analisi di TCR riportano che la vitamina D riduce il rischio di mortalità del 3-4%, suggerendo che se le integrazioni di vitamina D hanno un effettosulla mortalità, questo è piccolo e di dubbia rilevanza clinica.
Prove attendibili da TCR esistenti mostrano anche che le integrazioni di vitamina D non riducono il rischio di cadute, fratture, infarto miocardico, ictus o cancro ≥ 15%, in individui abitanti in comunità.
Per avere potenza > 80% e poter rilevare una riduzione del rischio relativo del 10% in uno studio clinico con un tasso di eventi del 10%, lo studio ha bisogno di oltre 30.000 partecipanti.
Nessuno studio in corso sulla vitamina D è di queste dimensioni, cosicché sono tutte meta-analisi sottodimensionate.
Invece di aspettare i risultati di questi studi, sarebbe più opportuno chiedere se devono essere fermati, perché è improbabile che possano rilevare importanti effetticlinici o modificare le conclusioni delle attuali meta-analisi.
M. J. Bolland, A. Grigio, Vitamin D and mortality. Are trials of vitamin D with mortality as an endpoint really needed?
BMJ 2014;349:g4452
Link: http://www.bmj.com/content/349/bmj.g4452
