Categoria: Articoli di letteratura

La miocardite è più comune dopo l’infezione da sindrome respiratoria acuta grave da coronavirus 2 che dopo la vaccinazione contro COVID-19, ma i rischi sono meno certi nei giovani e dopo dosi di vaccino sequenziali.

Metodi

Uno studio autocontrollato su una serie di casi di persone di età pari o superiore a 13 anni vaccinate per COVID-19 in Inghilterra tra il 1 dicembre 2020 e il 15 dicembre 2021 ha valutato l’associazione tra vaccinazione e miocardite, stratificata per età e sesso. L’indice di incidenza e il numero in eccesso di ricoveri ospedalieri o di decessi per miocardite per milione di persone sono stati stimati da 1 a 28 giorni dopo dosi sequenziali di vaccini adenovirus (ChAdOx1) o a base di mRNA (BNT162b2,
mRNA-1273) o dopo un test SARS-CoV-2 positivo.

Risultati

Di 42 842 345 persone che hanno ricevuto almeno 1 dose di vaccino, 21 242 629 hanno ricevuto 3 dosi, e 5 934 153 avevano
infezione da SARS-CoV-2 prima o dopo la vaccinazione. La miocardite si è verificata in 2861 persone (0,007%), con 617 eventi da 1 a 28 giorni dopo la vaccinazione.
Il rischio di miocardite è risultato aumentato tra 1 e 28 giorni dopo la prima dose di ChAdOx1 (incidenza 1,33 [95% CI, 1,09-1,62]) e dopo una prima, una seconda e una dose di richiamo di BNT162b2 (1,52 [95% CI, 1,24-1,85]; 1,57 [95% CI, 1,28-1,92], e 1,72 [95% CI, 1,33-2,22], rispettivamente), ma era inferiore al rischio dopo un test positivo per SARS-CoV-2 prima o dopo la vaccinazione (11,14 [95% CI, 8,64-14,36] e 5,97 [95% CI, 4,54-7,87], rispettivamente).

Il rischio di miocardite era più elevato da 1 a 28 giorni dopo una seconda dose di mRNA-1273 (11,76 [95% CI, 7,25-19,08]) e persisteva anche dopo una dose di richiamo dopo una dose di richiamo (2,64 [95% CI, 1,25-5,58]). Le associazioni erano più forti negli uomini di età inferiore ai 40 anni per tutti i vaccini.
Negli uomini di età inferiore ai 40 anni, il numero di eventi di miocardite in eccesso per milione di persone era più alto dopo una seconda dose di mRNA-1273 rispetto a un test SARS-CoV-2 positivo (97 [95% CI, 91-99] contro 16 [95% CI, 12-18]). Nelle donne di età inferiore ai 40 anni, il numero di eventi in eccesso per milione era simile dopo una seconda dose di mRNA-1273 e un test SARS-CoV-2 positivo (7 [95% CI, 1-9] contro 8 [95% CI, 6-8]).

Conclusioni

Complessivamente, il rischio di miocardite è maggiore dopo l’infezione da SARS-CoV-2 che dopo la vaccinazione con COVID-19
e rimane modesto dopo dosi sequenziali, compresa una dose di richiamo di vaccino BNT162b2 mRNA. Tuttavia, il rischio di miocardite dopo la vaccinazione è più alto negli uomini più giovani, in particolare dopo una seconda dose del vaccino mRNA-1273.

Bibliografia

Leggi l’articolo qui.

Patone M, et al. Risk of Myocarditis After Sequential Doses of COVID-19 Vaccine and SARS-CoV-2 Infection by Age and Sex. Circulation. 2022 Aug 22.

I due vaccini a RNA messaggero (mRNA), sviluppati da Pfizer-BioNTech e Moderna, sono stati ampiamente utilizzati nella campagna vaccinale contro il COVID-19 nel mondo. Nonostante l’elevato numero di evidenze emergenti relative agli
eventi avversi (AEs) associati ai vaccini anti-COVID-19 a mRNA, gli studi precedenti si sono finora basati in gran parte sul confronto tra vaccinati e non vaccinati, evidenziando possibili rischi di AE con la vaccinazione COVID-19 mRNA.

Il confronto tra il profilo di sicurezza dei soggetti vaccinati con mRNA e quello dei soggetti non vaccinati consentirebbe una valutazione più pertinente della sicurezza della vaccinazione con mRNA.

Gli autori hanno progettato uno studio di sicurezza comparativo tra 18 755 e 27 895 individui che hanno segnalato a VigiBase eventi avversi a seguito di immunizzazione (AEFI) con il vaccino COVID-19 a mRNA e con il vaccino antinfluenzale,
rispettivamente, dal 1° gennaio 2020 al 17 gennaio 2021.

Hanno impiegato l’analisi di disproporzionalità per individuare rapidamente segnali di sicurezza rilevanti e hanno confrontato i rischi comparativi di una serie di AEFI per i vaccini. Il profilo di sicurezza dei vaccini a mRNA è risultato diverso da quello dei vaccini antinfluenzali.
Il modello generale ha suggerito che le reazioni sistemiche come brividi, mialgie, affaticamento erano più evidenti con il vaccino COVID-19 a mRNA, mentre gli eventi di reattogenicità nel sito di iniezione erano più frequenti con il vaccino antinfluenzale.

Rispetto al vaccino antinfluenzale, i vaccini mRNA COVID-19 hanno dimostrato un rischio significativamente più elevato per alcune complicanze cardiovascolari gestibili, come la crisi ipertensiva (odds ratio [ROR] aggiustato, 12,72; 95% intervallo di confidenza [CI], 2,47-65,54), e tachicardia sopraventricolare (ROR aggiustato, 7,94; 95% CI, 2,62-24,00), ma un rischio inferiore di complicanze neurologiche come sincope, nevralgia, perdita di coscienza, sindrome di Guillain-Barre, disturbi dell’andatura, disturbi visivi e discinesie. Questo studio non ha identificato problemi di sicurezza significativi per quanto riguarda la vaccinazione con mRNA in in contesti reali.

Il profilo di sicurezza complessivo ha evidenziato un rischio inferiore di AEFI gravi
in seguito a vaccini a base di mRNA rispetto ai vaccini antinfluenzali.

Bibliografia

Leggi l’articolo qui.

Kim MS, et al.. Comparative safety of mRNA COVID-19 vaccines to influenza vaccines: A pharmacovigilance analysis using WHO international database. J Med Virol. 2022 Mar;94(3):1085-1095. doi: 10.1002/jmv.27424. Epub 2021 Nov 8.

La tizanidina viene metabolizzata principalmente attraverso il citocromo P450 (CYP) 1A2 e quindi i farmaci che inibiscono l’enzima influiscono sulla clearance della tizanidina, portando a un aumento delle concentrazioni plasmatiche di tizanidina e a eventi avversi potenzialmente gravi.

Obiettivi

Il nostro obiettivo è stato quello di studiare l’insorgenza di eventi avversi segnalati nel sistema di segnalazione degli eventi avversi della FDA (FAERS) riguardanti la combinazione di tizanidina e farmaci che inibiscono l’attività metabolica del CYP1A2.

Metodi

È stata condotta un’analisi di disproporzionalità delle segnalazioni FAERS dal 1° trimestre 2004 al 3° trimestre 2020 per
calcolare il rapporto di probabilità di segnalazione (ROR) delle segnalazioni che menzionano la tizanidina in un ruolo di sospetto o di interazione o che hanno qualsiasi ruolo, un inibitore del CYP1A2 e i seguenti eventi avversi: ipotensione, bradicardia, sincope, shock, arresto cardiorespiratorio, caduta o frattura.

Risultati

Sono state identificate 89 segnalazioni che menzionavano la tizanidina, almeno un inibitore del CYP1A2 e uno degli eventi avversi di interesse. Più della metà delle segnalazioni ha identificato la tizanidina come un ruolo sospetto o interagente (n = 59, 66,3%),
e le segnalazioni riguardavano più spesso le donne (n = 58, 65,1%). L’età mediana era di 56,1 anni (deviazione standard 17,1).
Alcuni importanti segnali di sicurezza includevano interazioni tra la tizanidina in un ruolo di sospetto o di interazione e la ciprofloxacina (ROR per ipotensione 28,1, 95% intervallo di confidenza [CI] 19,2-41,2) o fluvoxamina (ROR per ipotensione 36,9,
95% CI 13,1-103,4), e anche quando riportato in “qualsiasi ruolo” con ciprofloxacina (ROR per ipotensione 6,3, 95% CI 4,7-8,5),
fluvoxamina (ROR per ipotensione 11,4, 95% CI 4,5-28,8) e zafirlukast (ROR per cadute 16,0, 95% CI 6,1-42,1).

Conclusioni

Le segnalazioni che coinvolgono tizanidina e un inibitore del CYP1A2 hanno probabilità più elevate di riportare ipotensione. Questo studio suggerisce che l’uso concomitante di tizanidina e inibitori del CYP1A2 può portare a gravi conseguenze per la salute associate alla pressione bassa, come cadute e fratture.

Bibliografia

Villa-Zapata L, Gómez-Lumbreras A, Horn J, Tan MS, Boyce RD, Malone DC. A Disproportionality Analysis of Drug-Drug Interactions of Tizanidine and CYP1A2 Inhibitors from the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS). Drug Saf. 2022 Aug;45(8):863-871.

Leggi l’articolo qui.

In questo studio, pubblicato su “Journal of Affective Disorders” nel 2022, si vuole valutare il rischio della comparsa della sindrome da sospensione, confrontando 15 antidepressivi (SSRI, SNRI e atipici) stratificandoli per la loro emivita.

Lo studio è stato condotto utilizzando il database VigiBase® (World Health Organization’s Global Individual Case Safety Reports database). Sono state considerate tutte le segnalazioni dei pazienti di età ≥ 6 anni trattati con SSRI, SNRI o atipici, inserite tra il 1/gennaio/1988 e il 31/dicembre/2020, utilizzando come parola chiave le reazioni conseguenti alla sospensione dell’antidepressivo.

In una prima analisi sono stati confrontati SSRI e SNRI stratificandoli in due gruppi (a breve e a lunga emivita); in una successiva analisi il confronto è stato fatto con gli antidepressivi triciclici. L’analisi statistica è stata eseguita utilizzando la regressione logistica per calcolare il RORs (Reporting Odds Ratios) fissando l’intervallo di confidenza al 95%.

La ricerca su VigiBase® ha portato ad evidenziare 15507 casi prevalentemente di sesso femminile di età compresa tra i 18 e i 44 anni. Si è riscontrato un rischio della comparsa della sindrome da sospensione maggiore nei pazienti trattati con antidepressivi a breve emivita in entrambe le fasi dello studio. Tra i farmaci in studio la paroxetina è stata associata ad un più alto rischio, mentre agomelatina e vortioxetina sono state associati ad un rischio più basso.

Ulteriori studi saranno necessari per confermare questi risultati, sebbene l’”emivita” del principio attivo, si dimostri essere l’elemento chiave nella prevenzione della comparsa della sindrome da sospensione, specialmente nella popolazione adulta.

Bibliografia

Quilichini JB, Revet A, Garcia P et al. Comparative effects of 15 antidepressants on the risk of withdrawal syndrome: A real-world study using the WHO pharmacovigilance database. J Affect Disord. 2022

Leggi l’abstract qui.

Introduzione

Poiché le terapie a base di cellule T del recettore dell’antigene chimerico (CAR-T) stanno diventando sempre più disponibili nell’armamentario dell’ematologo, sta emergendo la necessità di monitorare la sicurezza post-marketing.

L’obiettivo dello studio è di caratterizzare meglio il loro profilo di sicurezza, concentrandosi sulla sindrome da rilascio di citochine e identificando i segnali emergenti.

Metodi

È stato utilizzato il sistema di segnalazione degli eventi avversi della Food and Drug Administration degli Stati Uniti per analizzare le sospette reazioni avverse ai farmaci tisagenlecleucel (tisa-cel) e axicabtagene ciloleucel (axi-cel) nel periodo compreso tra ottobre 2017 e settembre2020.

Le analisi di disproporzionalità (reporting odds ratio) sono state eseguite confrontando le terapie CAR-T con tutti gli altri farmaci (gruppo di riferimento 1) e altri farmaci onco-ematologici con un’indicazione simile, indipendentemente dall’età (gruppo di riferimento 2) o limitati agli adulti (gruppo di riferimento 3). La notorietà è stata valutata attraverso le schede tecniche e i piani di gestione del rischio. Sono stati analizzati il tempo di insorgenza della reazione avversa al farmaco e le caratteristiche della sindrome da rilascio di citochine.

Risultati

Complessivamente sono state identificate 3225 segnalazioni (1793 axi-cel; 1433 tisa-cel). Le tossicità segnalate sono state principalmente: sindrome da rilascio di citochine (52,2%), febbre (27,7%) e neurotossicità (27,2%). La sindrome da rilascio di citochine e la neurotossicità sono state spesso riferite insieme e il 75% degli eventi si è verificato nei primi 10 giorni.

L’analisi di disproporzionalità ha confermato le reazioni avverse note a questi farmaci e ha mostrato associazioni inaspettate, ad esempio: assi-cel con cardiomiopatie (reporting odds ratio= 2,3; intervallo di confidenza al 95% 1,2-4,4) e perforazioni gastrointestinali (2,9; 1,2-7,3); tisa-cel con epatotossicità (2,5; 1,1-5,7) e disturbi pupillari (15,3; 6-39,1).

Conclusioni

Lo studio conferma le già note reazioni avverse al farmaco e rileva problemi di sicurezza potenzialmente emergenti, specifici per ogni terapia CAR-T: è stato evidenziato che tisa-cel è maggiormente legato a fenomeni di immunodeficienza (ipogammaglobulinemia, infezioni) e a coagulopatie, mentre axi-cel si associa maggiormente a neurotossicità.

Bibliografia

Fusaroli, M., Isgrò, V., Cutroneo, P.M. et al. Post-Marketing Surveillance of CAR-T-Cell Therapies: Analysis of the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) Database. Drug Saf (2022).

Leggi l’articolo completo qui.

Introduzione

Un’associazione tra gli inibitori del fattore di necrosi tumorale (TNF)-α e l’ipoglicemia è stata rilevata in alcuni case report e piccoli case series; tuttavia, non sono ancora stati pubblicati dati di farmacovigilanza rilevanti.

Obiettivo

L’obiettivo di questo studio è stato quello di evidenziare e caratterizzare i segnali di sicurezza rilevanti tra ipoglicemia e l’uso di inibitori del TNF-α.

Metodi

È stata condotta un’analisi di disproporzionalità focalizzata sulle indicazioni per rilevare un eventuale aumento delle segnalazioni di ipoglicemia associata a TNF-α, rispetto a tutte le altre segnalazioni riferite alla stessa indicazione nello stesso periodo di tempo. I reporting odds ratio (ROR) con intervalli di confidenza al 95% (CI) sono stati calcolati per determinare la disproporzionalità. Per ridurre i potenziali fattori confondenti, i ROR aggiustati sono stati ulteriormente calcolati con la regressione logistica per controllare età, sesso, stato del diabete e farmaci concomitanti che potenzialmente influenzano i livelli di glucosio nel sangue.

Risultati

In totale, 1086 reazioni avverse al farmaco correlate agli inibitori del TNF-α sono state segnalate come “ipoglicemia”. Non sono stati riscontrati segnali di disproporzione di ipoglicemia negli utilizzatori di inibitori del TNF-α con indicazione per malattia infiammatoria intestinale. Considerando gli inibitori del TNF-α come classe, la disproporzione per l’ipoglicemia è emersa solo nel caso della psoriasi (n = 267, ROR 1,20, 95% CI 1,02-1,41).

Considerando alcuni specifici inibitori del TNF-α, sono stati riscontrati ROR significativi per l’ipoglicemia nell’indicazione di utilizzo per malattie reumatiche: adalimumab nella spondilite anchilosante (n = 37, ROR 1,97, 95% CI CI 1,28-3,04), nella psoriasi (n = 160, ROR 1,64, 95% CI 1,37-1,97) e nell’artrite reumatoide (n = 230, ROR 1,35, 95% CI1,16-1,56) e infliximab nella psoriasi (n = 18, ROR 2,14, 95% CI 1,33-3,42). Dopo l’aggiustamento per i fattori confondenti, solo i segnali per adalimumab risultavano significativi.

Conclusioni

Questo studio ha identificato alcuni potenziali segnali di farmacovigilanza tra ipoglicemia e inibitori del TNF-α che meritano un’ulteriore validazione.

Bibliografia

Zhou, Y., Xie, W., Wang, L. et al. Anti-tumor Necrosis Factor-Alpha Therapy and Hypoglycemia: A Real-World Pharmacovigilance Analysis. Drug Saf (2022).

Leggi l’articolo qui.

L’inclusione dei medicinali a base di erbe e degli integratori vegetali nei sistemi di farmacovigilanza è importante perché un approccio sistematico alla raccolta e all’analisi delle reazioni avverse ai farmaci correlate a questi prodotti aiuterà i medici, pazienti e autorità regolatorie ad acquisire maggiori conoscenze e a prevenire i danni.

L’obiettivo di questo studio è stato quello di classificare le segnalazioni di reazione avversa a farmaci e integratori a base di erbe presentate al Centro di Farmacovigilanza Lareb tra il 1991 e il febbraio 2021 sulla base del loro status normativo.

Abbiamo classificato i prodotti in base al loro stato di registrazione e alla composizione. I prodotti sono stati poi classificati secondo l’Herbal Anatomical Therapeutic Chemical Classifcation System (Sistema di Classificazione Chimico Terapeutica delle Erbe). Abbiamo utilizzato le statistiche descrittive in Microsoft Excel 2019. Per l’analisi e la presentazione dei dati sono state utilizzate tabelle pivot.

Fino a febbraio 2021, Lareb ha ricevuto un totale di 789 segnalazioni di medicinali e integratori a base di erbe.

In queste segnalazioni, un totale di 823 prodotti è stato etichettato come sospetto. Questi prodotti hanno causato un totale di 1727 reazioni avverse ai farmaci (ADR).

Degli 823 prodotti, 229 erano registrati come medicinali e 594 erano in commercio come integratori a base di erbe.

Degli 823 prodotti, 522 segnalazioni riguardavano prodotti a base di una singola erba, 256 segnalazioni riguardavano prodotti combinati, 27 segnalazioni riguardavano prodotti vitaminici contenenti ingredienti a base di erbe e 18 segnalazioni riguardavano problemi di prodotto. Circa 15% delle segnalazioni riguardava gravi reazioni avverse ai farmaci e i prodotti adulterati presentavano un elevato rischio di causare gravi reazioni avverse ai farmaci.

L’analisi dei prodotti medicinali e degli integratori a base di erbe presenti nel database olandese di farmacovigilanza ha rivelato una varietà di ingredienti vegetali sospetti. Le segnalazioni forniscono un quadro della varietà di prodotti a base di erbe utilizzati nei Paesi Bassi e delle reazioni avverse associate a tali prodotti.

La farmacovigilanza dei prodotti a base di erbe è fondamentale per garantire la sicurezza del loro utilizzo.

Bibliografia

van Hunsel, F.P.A.M., van der Kooi, D., van de Koppel, S. et al. Analysis of Reports on Adverse Drug Reactions Related to Herbal Medicinal Products and Herbal Supplements in the Netherlands Received by the National Pharmacovigilance Centre Lareb. Drug Saf 45, 651–661 (2022).

Leggi l’articolo qui.

Il danno renale acuto (AKI) derivante dall’uso di farmaci nefrotossici è molto diffuso nei pazienti ricoverati in ospedale ed è responsabile di un aumento complessivo della mortalità e dei costi di assistenza.

La creatinina sierica (SCr), l’attuale standard per l’identificazione dell’Insufficienza renale acuta indotta da farmaci (DIAKI) esprime spesso in di 26-36 ore il danno renale.

Questa revisione sistematica si propone di valutare l’utilità clinica di diversi nuovi biomarcatori di danno renale e stress per la previsione/rilevazione tempestiva dell’Insufficienza renale acuta indotta da farmaci (DIAKI), rispetto ai metodi tradizionali.

È stata condotta una revisione sistematica dei database CINAHL, Cochrane Library, Embase e PubMed secondo le linee guida Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020, alla ricerca di articoli che analizzassero l’uso di β2-microglobulina (B2M), interleuchina (IL)-18, kidney injury molecule-1 (KIM-1), liver-type fatty acid-binding protein (L-FABP), lipocalina associata alla gelatinasi neutrofila (NGAL) e inibitore tissutale della metalloproteinasi-2, * insulin-like growth factor-binding proteina 7 [TIMP-1]*[IGFBP-7], per identificare la DIAKI.

Gli outcome primari includevano il tempo alla diagnosi di DIAKI con i metodi tradizionali e il tempo per differenziare in maniera significativa le concentrazioni dei biomarcatori tra i soggetti dello studio con DIAKI e quelli non-AKI. Gli outocome secondari includevano le concentrazioni dei biomarcatori tra i gruppi di AKI.

Dalla ricerca della letteratura sono stati identificati quindici articoli. Dodici studi erano costituiti da popolazioni di pazienti ospedalizzati e tre studi includevano pazienti ospedalizzati e dimessi per il trattamento domiciliare. Nessuno studio riportava i valori del volume di urina emesso.

Il 73% degli studi ha riportato tempi più precoci per una differenza significativa delle concentrazioni dei nuovi biomarcatori tra i gruppi AKI e non AKI rispetto alla diagnosi di DIAKI in base alla sola Creatinina sierica.

Sono state osservate variazioni significative nelle concentrazioni dei singoli biomarcatori urinari tra i gruppi di AKI.

Tutti i biomarcatori analizzati hanno mostrato di essere potenzialmente utilizzabili come marcatori clinici precoci di DIAKI; tuttavia, sono necessarie ulteriori conferme sulle concentrazioni urinarie soglia per DIAKI ed è necessaria un’implementazione significativa di questi biomarcatori nella pratica clinica.

Bibliografia

Desai, R.J., Kazarov, C.L., Wong, A. et al. Kidney Damage and Stress Biomarkers for Early Identification of Drug-Induced Kidney Injury: A Systematic Review. Drug Saf (2022).

Leggi l’articolo qui.

I registri dei pazienti sono sistemi organizzati che raccolgono dati uniformi (clinici e di altro tipo) per identificare esiti specifici per una popolazione definita da una particolare malattia, condizione o esposizione

Tali registri costituiscono fonti di dati preziose per supportare il processo decisionale regolatorio sui medicinali, fornendo prove sull’efficacia/effettività e sulla sicurezza dei medicinali nell’ambito di sperimentazioni cliniche e studi non interventistici, sia in fase pre che post-autorizzativa.

Purtroppo, attualmente è difficile identificare, sulla base delle informazioni pubblicate, quali di questi registri si occupano di routine della raccolta e della segnalazione di AEs/ADRs legati ai medicinali. Questo aspetto è tuttavia fondamentale da conoscere per valutare l’idoneità dei registri a supportare la generazione di prove sulla sicurezza dei farmaci.

Per comprendere meglio l’approccio dei registri dei pazienti alla raccolta e alla segnalazione di AE/ADR, l’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) ha condotto un’indagine tra i registri elencati nel database delle risorse dell’European Network of Centres in Pharmacoepidemiology and Pharmacovigilance (ENCePP), tramite un sondaggio online composto da 15 domande distribuito nel maggio 2020 per essere completato entro agosto 2020.

Un terzo dei registri ha completato l’indagine (31/85; 36,5%). La maggior parte degli intervistati raccoglie abitualmente informazioni sui farmaci (29/31; 93,5%), di cui il 65,5% (19/29) raccoglie anche dati sulle AE e sulle reazioni avverse ai farmaci (ADR). La frequenza e le tempistiche per la raccolta e la segnalazione di AE/ADR variano notevolmente tra i registri, così come il loro livello di esperienza nel fornire dati a terzi per scopi regolatori

Il basso tasso di risposta può indicare uno scarso interesse per questo argomento o che i registri non sono stati originariamente sviluppati per la raccolta di dati di routine sugli AE/ADR e, in ultima analisi, per il monitoraggio della sicurezza dei farmaci.

I principali ostacoli e fattori facilitanti per la raccolta e la condivisione di informazioni sulla sicurezza dei farmaci sono ben noti e riguardano la raccolta dei dati (ad esempio, la mancanza di armonizzazione dei moduli di raccolta dei dati, la non conformità nella segnalazione tempestiva degli AE), la condivisione dei dati (ad esempio, il regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) e le procedure di richiesta dei dati, il regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), requisiti nazionali), le procedure di segnalazione (ad esempio, ritardi temporali), nonché i finanziamenti limitati o mancanza di compensazione finanziaria/incentivi per i centri per garantire la raccolta dei dati e la gestione della qualità.

I risultati indicano che sono necessarie linee guida chiare sulla raccolta e sull’uso dei dati real-world nei quadri regolatori e una collaborazione rafforzata tra i titolari dei registri, il mondo accademico, gli enti regolatori e gli sviluppatori di farmaci per raggiungere livelli di qualità elevati e completi dei dati sulla sicurezza acquisiti dai registri a supporto del processo decisionale regolatorio. Si spera che ciò sia possibile grazie alla strategia della Rete europea di regolamentazione dei medicinali fino al 2025.

Bibliografia

Plueschke K. et al, Collection of Data on Adverse Events Related to Medicinal Products: A Survey Among Registries in the ENCePP Resources Database. Drug Safety, 2022

Leggi l’articolo qui.

Il Levetiracetam è un farmaco utilizzato in monoterapia nella terapia delle crisi epilettiche ad esordio parziale, con o senza secondaria generalizzazione. Viene anche usato, insieme ad altri principi attivi, nel trattamento delle crisi miocloniche e delle crisi tonico-cloniche generalizzate, sia in soggetti adulti che in adolescenti con più di 12 anni di età.

Il danno renale acuto è una reazione avversa attesa, elencata nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto (RCP) per il Levetiracetam, che, come detto, rappresenta uno dei moderni farmaci antiepilettici più utilizzati.

Per questo motivo è stato condotto uno studio volontario di sicurezza post-autorizzazione per caratterizzare il tasso di insufficienza renale acuta (IRA) nei pazienti esposti al levetiracetam rispetto ad altri antiepilettici. L’obiettivo è stato quello di confrontare, nel mondo reale, l’incidenza di IRA in pazienti che iniziavano levetiracetam con quella dei pazienti che iniziavano altri antiepilettici, sia in monoterapia che in politerapia.

È stato utilizzato IBM® MarketScan® Commercial, un database che contiene informazioni su oltre 125 milioni di utenti, coperti da assicurazione, per il periodo compreso tra gennaio 2008 e dicembre 2017. In questo studio retrospettivo sono state definite due coorti: una di pazienti che hanno iniziato un trattamento antiepilettico in monoterapia (“coorte di monoterapia”) e una seconda coorte che ha iniziato un trattamento antiepilettico in aggiunta a un altro trattamento in corso (“coorte di politerapia”). I pazienti sono stati seguiti in un periodo di follow-up compreso tra la data indice (in cui hanno iniziato la terapia antiepilettica) fino alla prima diagnosi di insufficienza renale acuta, alla fine della finestra di rischio (calcolata a 30 giorni dalla data indice), alla cessazione della copertura assicurativa o alla fine del periodo di studio, a seconda di quale evento si è verificato per primo.

Complessivamente, 110.336 pazienti erano eleggibili per la coorte di monoterapia e 96.215 per quella di politerapia. Il tasso di insufficienza renale acuta a seguito di un nuovo trattamento antiepilettico è stato rispettivamente di 6,0 e 6,5 per 10.000 pazienti per le due coorti, nei primi 30 giorni dopo l’inizio della terapia.

Il tasso di incidenza è stato calcolato come il numero totale di nuove diagnosi di IRA durante il periodo di follow-up diviso per la somma dei pazienti/mese durante il follow-up.

Sono stati calcolati poi l’IRR (“incidence rate ratio” che si ottiene dividendo il tasso di incidenza nel gruppo trattato con Levetiracetam con il tasso di incidenza nel gruppo di controllo) e l’IRD (“incidence rate difference” che si ottiene sottraendo il tasso di incidenza di insufficienza renale acuta nel gruppo in trattamento con Levetiracetam da quello di controllo in politerapia)

Nella coorte in monoterapia, l’IRR per insufficienza renale acuta è stato di 1,37 (95% intervallo di confidenza [CI] 0,80-2,34) e il corrispondente IRD è stato di 2,0 (95% CI – 1,12 a 5,12) casi per 10.000 pazienti al mese. Nella coorte di politerapia, l’IRR aggiustato per l’insufficienza renale acuta è stato di 0,94 (95% CI 0,51-1,74) e l’IRD corrispondente è stato di – 0,42 casi per 10.000 pazienti pazienti al mese (95% CI – 4,01-3,17).

Questi dati confermano che il tasso di incidenza di insufficienza renale acuta, sia nei pazienti in monoterapia con Levetiracetam, che in politerapia con più antiepilettici, è molto basso e, sebbene non si possa escludere l’insorgenza di questo effetto indesiderato, il farmaco ha un buon profilo di sicurezza.

Bibliografia

Raphaelle Beau-Lejdstrom, Lai San Hong, “Incidence of Acute Renal Failure in Patients Using Levetiracetam Versus Other Antiseizure Medications: A Voluntary Post-Authorization Safety Study “

Leggi l’abstract dell’articolo qui.